中國世界中世紀史研究網   [考研指南]  [研究動態]  [佳篇共賞]  [資料匯編]  [學人風采]  [中國世界中世紀史學會概況] 
[共享資源]  [資源鏈接]  [學術焦點]  [新書評介]  [史學理論]  [資料大家譯]  [雁過留聲] 
當前位置:中國世界中世紀史研究網 - 新書評介 - 也談“名師當官”

也談“名師當官”
來源:互聯網 作者:本站編輯 [日期:2009/8/13] 瀏覽:
梁家貴 [《光明日報》]

  近日,“高教經緯”刊出《名師當官風當剎》一文,批評了時下流行的“名師當官”的風氣,讀罷感觸良深。筆者在高校工作多年,對于高校中的“名師當官”現象早已感到困惑和不滿,該文說出了筆者想說而沒有說的一些話,不過,似乎仍有言猶未盡之嫌,現一吐為快。
  按該文推斷,名師當官是為了追求名利,于己于人于單
位都是有害無利的。這個觀點是完全正確的。但問題是,當官就能得到名利嗎?當官就應該得到名利嗎?蔡元培先生曾指出,大學乃研究高深學問的機關,不獨教師,就是學生,“當以研究學術為天職,不當以大學為升官發財之階梯”。因此,高校理應以教學、科研為各項工作的中心,尊重知識、重視人才,真正能夠得到巨大榮譽和相應報酬的(也就是所謂名利)理應是處在教學、科研崗位上的教師,而高校行政人員(也就是所謂官)履行的不過是服務于教學、科研的各項職責,工作繁瑣、艱巨,按理說他們的付出應該遠遠大于回報,奉行的更多是一種奉獻精神。但是,中國大部分高校的實際情況與此恰恰相反。

  眾所周知,中國的絕大部分高校都效仿政府部門設置機構,機構龐大。更關鍵的是,大多數高校的行政人員自成系統,不受教師的監督、約束,常常在未經教師充分討論甚至知道的前提下,出臺各項規章制度。這至少會導致兩種惡劣后果產生。

  一是規章制度不嚴密。例如,某高校對SCI收錄的文章予以重獎,卻不曾考慮文章的影響因子,一律一篇獎勵一萬元,導致科研人員只追求數量而放棄質量。這種現象顯然是由規章制度制定者的疏漏所造成,蒙受損失的卻是廣大師生乃至學校。

  二是損人利己,也就是有利于自身而不利于教師。例如,教師競爭上崗、接受學生及行政人員的監督,而行政人員卻無類似規定。再如,有的高校實行津貼制,但又將教師與行政人員區別對待:教師的津貼分為在崗、課時、科研三部分,進行量化管理;而行政人員只要出全勤即可,非但如此,還可以兼課。試想,既然兼課,本職工作量能不受影響嗎?難道教師用于準備教案、開展科研的時間就不算作工作量了嗎?顯然,這樣的規章制度只能使教師利益受損,行政人員恰恰相反,成為最大受益者。

  另外,行政人員在課題立項、評獎、評優以及外出等方面都有著教師無法具備的優勢。名利俱在,難怪人們都想當官!名師又怎能例外呢?

  因此,要剎住高校的名師當官風,就必須對現有高校行政機構進行改革,精簡行政機構,加強對行政人員的監督、約束,淡化“官本位”觀念,強化行政人員的服務意識。否則,僅僅靠指責妄圖當官的名師恐怕不能從根本上剎住這股風。實際上,在不合理的高校體制下,名師當官可能會使學校的規章制度更為科學、嚴密,更有利于教學科研人員開展工作,更有利于學校發展。如此,名師當官未嘗不是一件好事呢?
《光明日報》2004、12、2

下一篇:學術“搶灘”不可取上一篇:我們為什么特別能考研?——一種非應試教育的回答(20041030)
評論留言交流 (僅限注冊用戶,請先注冊或登錄)

 
  【注意】 發表評論必需遵守以下條例:
 1. 尊重網上道德,遵守中華人民共和國各項有關法律法規
 2. 承擔一切因您的行為直接或間接導致的民事或刑事責任
 3. 本站管理人員有權保留或刪除其管轄留言中的任意內容
 4. 本站有權在網站內轉載或引用您的評論
 5. 參與本評論即表明您已經閱讀并接受上述條款
最新用戶評論留言
點此查看更多評論
 
   最新文章
   熱門文章

   相關文章
水果机救援彩金 血战麻将技巧图解 最好的股票配资平台排名 武汉麻将红中赖子杠规则 武汉赖子麻将app 麻将听牌技巧 足球彩票比分计算器 手机炒股app下载 四肖八码期期精稳 大庆52麻将客服 十分快3开奖结果 黑龙江36选7 欧美sm捆绑影片 河北20选五下期预测 上海nba中国赛 江苏七位今晚开奖结果 神来棋牌下载1.08版